Yayın:
DOĞA YASALARI BAĞLAMINDA KLASİK HUMECULUĞA KARŞI YAPISAL HUMECULUK

dc.contributor.authorTEKİN, Ömer Fatih
dc.date.accessioned2026-01-04T19:04:53Z
dc.date.issued2023-08-06
dc.description.abstractDoğa yasaları bağlamında bilim filozofları doğada tekrar eden olaylar karşısında bir tutum takınmak adına bazı görüşler geliştirmişlerdir. Bu bakımdan, doğada karşılaştığımız düzenli davranışlar ve hareketlerin zemininde herhangi bir itici güç olup olmadığı tartışılmış; tartışma sonucunda temelde iki yaklaşım ortaya çıkmıştır: Zeminde belli itici güçler ya da nedensel ilişkiler vardır diyen bir görüş ve bu görüşün karşısında konumlanan zeminde herhangi bir nedensel ilişkinin olmadığını fakat doğada düzenliliklerinin bulunduğunu iddia eden karşıt görüş. İkinci görüş gibi görüşler genel olarak Humecu görüş olarak tanımlanmıştır. Bu tarz görüşlere düzenlilik teorileri de denmektedir. Bu makale boyunca düzenlilik olarak belirtilen ifadeler Humecu görüş olarak nitelenmektedir. Makale Humecu görüş üzerinden şekilleneceğinden, birinci görüş gibi görüşler, örneğin eğilimsel özcülük ya da yapısal gerçekçilik gibi, bu makalenin meselesi değildir. Makale, klasik Humecu yaklaşım karşısında Yapısal Humecu yaklaşımı desteklemektedir. Klasik Humecu yaklaşım merkezde David Lewis’in görüşleri ekseninde şekillenen ve tesadüfi genellemeler ile düzenlilikler olarak görülen doğa yasalarını birbirinden ayırmayı dert edinen bir yaklaşımdır. Böyle bir ayrımı da doğayı mozaik üzerinden kurgulayarak yapmayı denerken; Yapısal Humecu yaklaşım, Lewis’in iddiaları geliştiren doğayı mozaik olmaktan çok yapı kavramı ile şekillendirmeyi deneyen bir yaklaşımdır. Böylece modern fizik açısından doğayı açıklama konusunda felsefi bir altyapı oluşturma noktasında Klasik Humecu yaklaşımdan daha fazla bilgi veren bir yaklaşım olarak görülür. Psillos aracılığıyla da Yapısal Humeculuk metafiziksel sağlamlık kazanmak adına doğal örüntü kavramını yapının içine yerleştirmeyi denemiş ve Yapısal Humecu yaklaşımı Yapısal Gerçekçilik kampına yanaştırmayı denemiştir. Böylece, klasik anlamda epistemolojik açıdan önem taşıyan Humecu yaklaşımı realist kanatta konumlandırma noktasında önemli bir yol almıştır. Tüm bu çalışmalar neticesinde, Yapısal Humecu yaklaşım, Klasik Humecu yaklaşıma nazaran modern fizik için kullanışlı argümantasyonlar sunan bir felsefi yaklaşım olduğu için savunulmuştur.
dc.description.urihttps://doi.org/10.58634/felsefedunyasi.1290557
dc.description.urihttps://doaj.org/article/41b0f7be96d543e6bec6d497348b08c2
dc.description.urihttps://dergipark.org.tr/tr/pub/felsefedunyasi/issue/79357/1290557
dc.identifier.doi10.58634/felsefedunyasi.1290557
dc.identifier.endpage111
dc.identifier.issn1301-0875
dc.identifier.openairedoi_dedup___::c80f1035b3bc3341a19a17683a6d7bbe
dc.identifier.orcid0000-0002-1142-2706
dc.identifier.startpage89
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12597/40955
dc.publisherTurk Felsefe Dernegi
dc.relation.ispartofFelsefe Dünyası
dc.rightsOPEN
dc.subjectregularity
dc.subjecten i̇yi sistem hesabı
dc.subjectyapısal humeculuk
dc.subjectB1-5802
dc.subjectdüzenlilik
dc.subjectHumeanism
dc.subjectRegularity
dc.subjectLaws of Nature
dc.subjectBest System Account
dc.subjectStructural Humeanism
dc.subjectNatural Patterns
dc.subjectDoğa Yasaları
dc.subjectEn İyi Sistem Hesabı
dc.subjectYapısal Humeculuk
dc.subjectDoğal Örüntüler
dc.subjectDüzenlilik
dc.subjectHumeculuk
dc.subjectstructural humeanism
dc.subjecthumeculuk
dc.subjectnatural patterns
dc.subjectPhilosophy (General)
dc.subjectdoğal örüntüler
dc.subjecthumeanism
dc.subjectlaws of nature
dc.subjectdoğa yasaları
dc.subjectbest system account
dc.titleDOĞA YASALARI BAĞLAMINDA KLASİK HUMECULUĞA KARŞI YAPISAL HUMECULUK
dc.typeArticle
dspace.entity.typePublication
local.api.response{"authors":[{"fullName":"Ömer Fatih TEKİN","name":"Ömer Fatih","surname":"TEKİN","rank":1,"pid":{"id":{"scheme":"orcid","value":"0000-0002-1142-2706"},"provenance":null}}],"openAccessColor":"gold","publiclyFunded":false,"type":"publication","language":{"code":"und","label":"Undetermined"},"countries":null,"subjects":[{"subject":{"scheme":"keyword","value":"regularity"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"en i̇yi sistem hesabı"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"yapısal humeculuk"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"B1-5802"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"düzenlilik"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"Humeanism;Regularity;Laws of Nature;Best System Account;Structural Humeanism;Natural Patterns"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"Doğa Yasaları;En İyi Sistem Hesabı;Yapısal Humeculuk;Doğal Örüntüler;Düzenlilik;Humeculuk"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"structural humeanism"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"humeculuk"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"natural patterns"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"Philosophy (General)"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"doğal örüntüler"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"humeanism"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"laws of nature"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"doğa yasaları"},"provenance":null},{"subject":{"scheme":"keyword","value":"best system account"},"provenance":null}],"mainTitle":"DOĞA YASALARI BAĞLAMINDA KLASİK HUMECULUĞA KARŞI YAPISAL HUMECULUK","subTitle":null,"descriptions":["<jats:p xml:lang=\"tr\">Doğa yasaları bağlamında bilim filozofları doğada tekrar eden olaylar karşısında bir tutum takınmak adına bazı görüşler geliştirmişlerdir. Bu bakımdan, doğada karşılaştığımız düzenli davranışlar ve hareketlerin zemininde herhangi bir itici güç olup olmadığı tartışılmış; tartışma sonucunda temelde iki yaklaşım ortaya çıkmıştır: Zeminde belli itici güçler ya da nedensel ilişkiler vardır diyen bir görüş ve bu görüşün karşısında konumlanan zeminde herhangi bir nedensel ilişkinin olmadığını fakat doğada düzenliliklerinin bulunduğunu iddia eden karşıt görüş. İkinci görüş gibi görüşler genel olarak Humecu görüş olarak tanımlanmıştır. Bu tarz görüşlere düzenlilik teorileri de denmektedir. Bu makale boyunca düzenlilik olarak belirtilen ifadeler Humecu görüş olarak nitelenmektedir. Makale Humecu görüş üzerinden şekilleneceğinden, birinci görüş gibi görüşler, örneğin eğilimsel özcülük ya da yapısal gerçekçilik gibi, bu makalenin meselesi değildir. Makale, klasik Humecu yaklaşım karşısında Yapısal Humecu yaklaşımı desteklemektedir. Klasik Humecu yaklaşım merkezde David Lewis’in görüşleri ekseninde şekillenen ve tesadüfi genellemeler ile düzenlilikler olarak görülen doğa yasalarını birbirinden ayırmayı dert edinen bir yaklaşımdır. Böyle bir ayrımı da doğayı mozaik üzerinden kurgulayarak yapmayı denerken; Yapısal Humecu yaklaşım, Lewis’in iddiaları geliştiren doğayı mozaik olmaktan çok yapı kavramı ile şekillendirmeyi deneyen bir yaklaşımdır. Böylece modern fizik açısından doğayı açıklama konusunda felsefi bir altyapı oluşturma noktasında Klasik Humecu yaklaşımdan daha fazla bilgi veren bir yaklaşım olarak görülür. Psillos aracılığıyla da Yapısal Humeculuk metafiziksel sağlamlık kazanmak adına doğal örüntü kavramını yapının içine yerleştirmeyi denemiş ve Yapısal Humecu yaklaşımı Yapısal Gerçekçilik kampına yanaştırmayı denemiştir. Böylece, klasik anlamda epistemolojik açıdan önem taşıyan Humecu yaklaşımı realist kanatta konumlandırma noktasında önemli bir yol almıştır. Tüm bu çalışmalar neticesinde, Yapısal Humecu yaklaşım, Klasik Humecu yaklaşıma nazaran modern fizik için kullanışlı argümantasyonlar sunan bir felsefi yaklaşım olduğu için savunulmuştur.</jats:p>"],"publicationDate":"2023-08-06","publisher":"Turk Felsefe Dernegi","embargoEndDate":null,"sources":["Crossref","Felsefe Dünyası, Iss 77, Pp 89-111 (2023)","Issue: 77 89-111","1301-0875","2822-2970","The Philosophy World","Felsefe Dünyası"],"formats":["application/pdf"],"contributors":null,"coverages":null,"bestAccessRight":{"code":"c_abf2","label":"OPEN","scheme":"http://vocabularies.coar-repositories.org/documentation/access_rights/"},"container":{"name":"Felsefe Dünyası","issnPrinted":"1301-0875","issnOnline":null,"issnLinking":null,"ep":"111","iss":null,"sp":"89","vol":null,"edition":null,"conferencePlace":null,"conferenceDate":null},"documentationUrls":null,"codeRepositoryUrl":null,"programmingLanguage":null,"contactPeople":null,"contactGroups":null,"tools":null,"size":null,"version":null,"geoLocations":null,"id":"doi_dedup___::c80f1035b3bc3341a19a17683a6d7bbe","originalIds":["10.58634/felsefedunyasi.1290557","50|doiboost____|c80f1035b3bc3341a19a17683a6d7bbe","50|doajarticles::ada1ea8d84281f709acfcc1b191e8168","oai:doaj.org/article:41b0f7be96d543e6bec6d497348b08c2","oai:dergipark.org.tr:article/1290557","50|tubitakulakb::c1af52ae261f9c4e5f4bf17c336721a8"],"pids":[{"scheme":"doi","value":"10.58634/felsefedunyasi.1290557"}],"dateOfCollection":null,"lastUpdateTimeStamp":null,"indicators":{"citationImpact":{"citationCount":1,"influence":2.7974691e-9,"popularity":3.0258043e-9,"impulse":1,"citationClass":"C5","influenceClass":"C5","impulseClass":"C5","popularityClass":"C5"}},"instances":[{"pids":[{"scheme":"doi","value":"10.58634/felsefedunyasi.1290557"}],"type":"Article","urls":["https://doi.org/10.58634/felsefedunyasi.1290557"],"publicationDate":"2023-08-06","refereed":"peerReviewed"},{"alternateIdentifiers":[{"scheme":"doi","value":"10.58634/felsefedunyasi.1290557"}],"type":"Article","urls":["https://doaj.org/article/41b0f7be96d543e6bec6d497348b08c2"],"publicationDate":"2023-08-01","refereed":"nonPeerReviewed"},{"alternateIdentifiers":[{"scheme":"doi","value":"10.58634/felsefedunyasi.1290557"}],"type":"Article","urls":["https://dergipark.org.tr/tr/pub/felsefedunyasi/issue/79357/1290557"],"publicationDate":"2023-05-01","refereed":"nonPeerReviewed"}],"isGreen":false,"isInDiamondJournal":false}
local.import.sourceOpenAire

Dosyalar

Koleksiyonlar